
<!DOCTYPE html>

<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/xhtml; charset=utf-8">

</head>

<body>

<div style="font-family:sans-serif"><div style="white-space:normal"><p dir="auto">I was using such moving as you describe when I was using Eudora. Switching from POP to IMAP changed the paradigm. With Mailmate, I just leave messages in the Inbox and instead of moving have smart mailboxes to show those selected messages. For what you describe as Inbox, I have a smart mailbox called incoming. Same end effect with no physical movements and actually more control.</p>

<p dir="auto">Robert</p>

<p dir="auto">On 22 Nov 2021, at 23:32, Randall Gellens wrote:</p>

<blockquote style="border-left:2px solid #777; color:#777; margin:0 0 5px; padding-left:5px"><p dir="auto">I have some accounts where the Inbox rules are first a set of rules that each check for a certain value in a header field (often, the 'List-ID' field), and if so, add a keyword to the message and move it to a list-specific mailbox. Then there's a rule that, if the the 'To' and 'Cc' header fields do not contain my address and the keyword added by the earlier rules doesn't appear, then move the message to a catch-all mailbox. The intent is that the messages left in the Inbox were addressed to me, messages for certain lists I care about are moved to their list-specific mailboxes, and everything else is in the catch-all mailbox.<br>

<br>

However, what ends up happening is that messages are moved to the catch-all mailbox despite an earlier rule moving them to a list-specific mailbox (as evidenced by the keyword having been added). Are rules processed in an aggregate way, so that an earlier rule that moves a message is counteracted by a later rule? And an earlier rule that adds a keyword doesn't actually add it until after all rules have finished, so that other rules can't test it?<br>

<br>

--Randall</p>

</blockquote></div>

</div>

</body>

</html>