
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/xhtml; charset=utf-8">

</head>

<body>

<div style="font-family:sans-serif"><div style="white-space:normal">

<p dir="auto">On 28 Dec 2018, at 19:12, Bill Cole wrote:</p>


</div>

<div style="white-space:normal"><blockquote style="border-left:2px solid #777; color:#777; margin:0 0 5px; padding-left:5px"><p dir="auto">With that said, I HOPE Benny resists the urge to implement JMAP in MailMate...</p>

</blockquote></div>

<div style="white-space:normal">


<p dir="auto">It's actually easy to resist, because I have very little to gain from implementing it. Users would still require MailMate to work with all kinds of IMAP servers (including some very buggy ones). Three things could happen which could make me focus on a JMAP implementation:</p>


<ul>

<li>All IMAP servers also supported JMAP (this is never going to happen).</li>

<li>JMAP-only servers (more likely to happen, but probably not in a long time and in that case I would probably gain more by supporting native Exchange — which is also <em>not</em> on my todo).</li>

<li>The availability of a JMAP-proxy implementation which could be embedded in MailMate to handle <em>all</em> IMAP servers. Then MailMate would only need to talk to the JMAP proxy.</li>

</ul>


<p dir="auto">The last one is maybe the most likely one, but given the complexity of the current IMAP implementation (in order to handle all kinds of issues) I kind of doubt that it's possible. A proxy which only works well with some IMAP servers is currently of little use to me.</p>


<p dir="auto">Note: This does not mean that I think JMAP is a bad idea. It's just not for MailMate yet.</p>


<p dir="auto">-- <br>

Benny<br>

<a href="https://freron.com/become_a_mailmate_patron/" style="color:#3983C4">https://freron.com/become_a_mailmate_patron/</a></p>

</div>

</div>

</body>

</html>