<div>
<p dir="auto">On 21 Aug 2015, at 5:11, Bill Cole wrote:</p>

<blockquote style="border-left-color: #136BCE; border-left-style: solid; border-left-width: 2px; color: #136BCE; margin: 0 0 5px; padding-left: 5px">
<p dir="auto">On 20 Aug 2015, at 11:46, Benny Kjær Nielsen wrote:</p>

<blockquote style="border-left-color: #4B89CF; border-left-style: solid; border-left-width: 2px; color: #4B89CF; margin: 0 0 5px; padding-left: 5px">
<p dir="auto">MailMate is bad at handling port 465 (even when it works), because some servers use it SSL style and some use it TLS style (as in port 993 vs 143 for IMAP).</p>
</blockquote>

<p dir="auto">Wait... What?! REALLY? There are servers answering on port 465 with a plaintext SMTP banner? That is irredeemably broken. I could understand trying to tighten up port 465 by disabling SSLv2 and SSLv3 specifically (maybe even TLSv1.0) and weak ciphers, but configuring it like it's port 587 is beyond the pale.</p>
</blockquote>

<p dir="auto">Now you made me question my own sanity :-) With the help of MailMate I found the email thread which is the basis of my claim. A user couldn't make MailMate work with port 465 and I found out that his server used STARTTLS. I introduced code to handle this and then it worked for him. Unfortunately, this server is no longer responding (<code>mail.fbi.h-da.de</code>) so there is no smoking gun. (This was more than 4 years ago.)</p>

<p dir="auto">In other words, when I wrote “some use it TLS style” I should have written “at least 1 server uses it TLS style” :-)</p>

<p dir="auto">It seems my code to handle this is not very robust and I'll look into disabling/changing it. Then we'll soon see if this was just a single misconfigured server.</p>

<p dir="auto">-- <br>
Benny</p>

</div>