<div class="markdown">
<p dir="auto">On 13 Feb 2014, at 22:40, Rob McBroom wrote:</p>

<blockquote>
<p dir="auto">On 13 Feb 2014, at 11:42, Benny Kjær Nielsen wrote:</p>

<p dir="auto">[...]</p>

<blockquote>
<p dir="auto">My main concern is how well suited the Markdown text is to be a plain text body part of message.</p>
</blockquote>

<p dir="auto">That sounds like something the sender of the message should be worrying about. Not the MUA. :-)</p>
</blockquote>

<p dir="auto">It’s not that simple, for example, no user should have to worry about the implications of <a href="http://tools.ietf.org/html/rfc3676">RFC 3676</a>.</p>

<blockquote>
<blockquote>
<p dir="auto">It might be best if the “markdown” part of the content type is not used when you generate HTML with a custom processor, but you would probably need some way to tell MailMate to do that.</p>
</blockquote>

<p dir="auto">I (with far less knowledge than you) would do this: Allow other Markdown processors to be used (defined in bundles maybe), but when using anything other than “Built-in”, remove <code>markup=markdown</code> from the <code>Content-Type</code> header. The only drawback I can think of is that, if you don’t include the HTML part when sending, you won’t see HTML when reading back over your own messages.</p>
</blockquote>

<p dir="auto">It also affects the behavior of MailMate when replying since MailMate can use the header to know whether or not the use of Markdown syntax was intentional.</p>

<blockquote>
<p dir="auto">You <em>could</em> specify the Markdown flavor in the <code>Content-type</code> header, or in some new header like <code>X-Markdown-Implementation</code>. The theory being that the recipient (if he also had that bundle) could use it to render the HTML. But that’s getting pretty complicated.</p>
</blockquote>

<p dir="auto">Yes, and I don’t think I should expand the use of non-standard headers in MailMate :-)</p>

<p dir="auto">Thanks for the feedback.</p>

<p dir="auto">-- <br>
Benny</p>

</div>