<div class="markdown">
<p dir="auto">On Monday, Benny wrote:</p>

<blockquote>
<ol>
<li value=5>Make “Sent Messages” configurable such that users can choose to configure it as a smart mailbox instead of a universal mailbox (or maybe allow it to behave like both). This doesn't work 'out-of-the-box' and for a user with many email addresses it could be tedious to setup conditions (most often it would work using names only).</li>
</ol>

<p dir="auto">I think 3 and 5 are the most interesting. I like 3 because it would work  out-of-the-box and I like 5 because it's highly configurable. It could be both, but I guess I'm still undecided (leaning towards 5).</p>
</blockquote>

<p dir="auto">To which Alberto just responded:</p>

<blockquote>
<p dir="auto">I've taken some time to think about this, and I'm still not sure of what the best solution could be (for my use case, at least), but I like the configurability of 5 too.</p>
</blockquote>

<p dir="auto">I’m inclined to agree, even though I’ve had <em>dozens</em> of e-mail addresses since the 1980s.</p>

<p dir="auto">It seems to me that even people with very common names probably don’t communicate with more than a vanishingly small number of other people with the same name — and that it would be trivial to create a smart mailbox that first included a name and then excluded particular addresses representing the “false positives” of those who shared your name.  And that’s probably the worst-case scenario.</p>

<p dir="auto">— Erik (who-admittedly-isn’t-aware-of-sharing-even-his-<em>last</em>-name-with-anyone-else-in-the-world-other-than-those-in-his immediate-family) Mueller-Harder</p>

</div>